为此，奥巴马时期，美国参议院对议事规矩进行了变革，针对总统提名的提名人的争辩时刻予以紧缩，而触及总统提名的司法和行政官员提名人的表决，只需求简略大都赞同就能够发动“完毕争辩”程序，从准则上缓解了“议事阻止”阻遏议事的现象。

  前期的参议院遵从的是互利和礼让准则，采取了“鼓励和束缚”的设置(set of incentives and constraints)。在历史上，参议院阅历了屡次变革，为完成合理议事，议事规矩开端变得复杂，前期参议院的优良作风也逐步不复存在。

  与前期参议院比较，现代参议院具有了美国政治中的新特征，这些特征包含政党的鼓起、政党关于参议员参选重要性的改动、数十年规矩拟定以及参议员之间非正式常规的呈现等等，参议院议事僵局也正是来历于此，但追根溯源，参议院少量派和大都派的竞赛协作形式演化成近乎对抗性的“阻遏与约束”形式，是两百多年以来政党联盟在宪法范围内环绕立法程序和方针偏好竞赛的成果，而这种成果反过来又影响着政党联盟竞赛的进程，“参议院综合症”的恶化进程便是政党极化开展的进程。归纳起来，可从政治准则和政治进程两层要素剖析。

  首要，制宪者们希望参议院的工作比众议院愈加镇定、系统和才智，因而在准则规划之初，他们给予了参议院更多的希望和自在。

  例如，中选参议员的年纪要求为年满30岁(比众议员大)，且其所持美国公民身份不少于九年;参议员的任期为六年;各州具有两名参议员名额等。这些根底要求确保了参议员见闻广博和成熟慎重的特质、参议院的稳定性，以及各州的相等性。

  而对参议院的演化影响最为深远的要素在于参议院可自行拟定程序规矩，这赋予了参议员在整体争辩环节和提交修正案环节极大的自在权利:

  其一，参议员能够无约束地进行争辩，除非取得在场60位参议员的赞同发动“完毕争辩”;

  这两项权利让少量派如虎添翼,在阻遏法案的进程中处于“一夫当关万夫莫开”的位置。其次，如上文所述的“参议院综合症”,其发生本源正是美国政治体制规划，即“少量人权利与大都决议准则”(Minority Rights，Majority Rule)下的少量派和大都派竞赛协作的立法形式，这种规划反映的是美国政治系统的竞赛型价值观:既保护大都派顺利行事的权利，也保护少量派避免大都派刚愎自用的权利，但这种准则规划在美国参众两院发生的实践成果却相反。

  在1789年参众两院开端工作之初，制宪者无意偏袒任何一方，其时两院大都派和少量派的人物和权重相同。时至今日，国会两院的大都派和少量派权重格式却截然相反:在大都派控制的众议院，少量派对国家方针并没有实质性影响力;而大都派领导的参议院，少量派使用“议事阻止”等议事程序能完成对大都派议程组织的有力阻遏，从某一些程度上看，少量派才是参议院的实践操纵者，这样的一种状况在奥巴马执政时期尤为凸显。

  美国历史上共有168次总统人事录用被“阻遏”，其间奥巴马时期的人事录用被阻遏82次，而之前43位总统的人事录用一共才被阻遏86次。奥巴马连任后，提名了35名联邦法官以添补法院系统的法官空缺，却由于参议院内少量派(共和党人)的阻遏，迟迟未能进入投票表决阶段。其间，凯特琳·哈里根(KathleenKerrigan)在被提名近两年半后，依旧在等候对其提名进行直接表决的时机。依据计算，奥巴马总统提名的区域法院法官和上诉法院法官中，等候录用超越百天的份额分别是42%和78%，该数据在布什执政时期只要8%和15%。

  简而言之，宪法中关于参议院内部程序规矩的缺失与参议员行使权利的自在相互作用，最终开展到参议员将极点程序进行极点使用。这种准则性要素影响之所以难解，究其原因除了位置崇高的宪法难以改动之外，更详细的原因首要在于，其一，改动“议事阻止”规矩需求至少67名参议员的赞同。但是,任何相似的争议性议题一般都难以获取2/3的投票，在政党日益极化的状况下更是难以完成;其二，大都派和少量派的概念需求放置于详细的时期内和详细的议题上，参议员们深知自己在必定状况下会成为少量派，到时“议事阻止”等阻遏性程序将是他们保护自己和政党利益的强壮兵器，因而，纵使怨声颇高，参议员们也无诚心改动规矩。

  沪ICP备10213822号-2互联网新闻信息服务许可证： 网登网视备（沪）-1号 互联网宗教信息服务许可证：沪（2024）0000009 播送电视节目制造运营许可证：（沪）字第03952号

  增值电信业务运营许可证：沪B2-20210968 违法及不良信息举报电话